Los collares eléctricos plantean un riesgo para el bienestar de los animales, así como para la salud pública. El Grupo de Etología Clínica (GrETCA) de AVEPA recomienda no usar collares eléctricos.

GrETCA ha publicado un documento en su página web en el que advierte de la existencia de numerosos problemas y riesgos asociados al uso de collares electrónicos y se posiciona en contra de su uso.

1.- Problemas relativos a la magnitud apropiada del impulso eléctrico

La elección del nivel adecuado de estimulación, suficiente para conseguir el efecto deseado, pero no excesiva, es complicada y depende de varios factores:

• En cuanto al dispositivo, la intensidad de la descarga puede variar enormemente (cientos y hasta miles de veces), dependiendo de si esta se utiliza de forma instantánea o (como recomienda la mayoría de fabricantes) mantenida, y de si se utiliza el nivel más bajo o el más alto del dispositivo (Lines et al., 2013).
• Igualmente, variaciones en la resistencia que opone la piel al paso de corriente eléctrica, en función de raza, condición corporal, y de si la piel está húmeda o seca, implican grandes oscilaciones en la cantidad de energía liberada sobre el animal (Lines et al., 2013).
• La psicología del animal también influye, existiendo una sensibilidad variable según los individuos; en un estudio reciente, una subpoblación de los animales entrenados con descargas mostraba importantes elevaciones de los indicadores de estrés (DEFRA AW1402a, 2013/Cooper et al., 2014).
• La elección del nivel adecuado de estimulación se realiza de forma empírica con cada animal, en función de sus reacciones conductuales y posturales. Un tercio de los propietarios participantes en un estudio reportaron que su perro aulló la primera vez que probaron el estímulo. El 6 % había aplicado el primer estímulo al nivel más alto del dispositivo (DEFRA AW1402, 2013).

Determinadas circunstancias favorecerán el uso del estímulo eléctrico a una intensidad más elevada de la necesaria, por ejemplo, el uso poco racional por parte de propietarios enfadados o frustrados, o la utilización en animales que están muy excitados e ignorarán los niveles utilizados habitualmente.

2.- Problemas con la aplicación del estímulo eléctrico

El estímulo debe ser aplicado en el momento adecuado para que exista oportunidad de que el animal lo asocie con su conducta. De no hacerse así, puede asociarlo con otras conductas no objetivo de la terapia o con otros elementos del ambiente, sean características del entorno, personas presentes, etc. El bienestar del animal también puede verse seriamente comprometido simplemente si se varía la aplicación de la descarga en distintos momentos de la secuencia de conducta que hay que suprimir (Schalke et al., 2005 y 2007).

Este riesgo de asociaciones indeseables existe en cualquier caso y compromete el bienestar del animal, generándole estrés y ansiedad frente a elementos originariamente neutros como el cuidador o el entorno del entrenamiento (Schilder et al., 2004). El efecto de estas asociaciones negativas puede permanecer a largo plazo (DEFRA AW1402a, 2013).

Una aplicación inadecuada que haga que el animal no tenga ningún control sobre lo que está pasando puede generar indefensión aprendida, una condición que daña gravemente el bienestar, por la cual el animal inhibe todas sus conductas, ante la imposibilidad de escapar de una situación aversiva. Esto puede suceder ante una única aplicación de shock (Seligman y Maier, 1967).

3.- Problemas relacionados con la seguridad de las personas y de otros animales

Debido a su potencial para causar dolor, los estímulos eléctricos pueden desencadenar agresividad en un animal, como se ha documentado en diversas especies (descrito en Blackwell y Casey, 2006) lo que se magnifica si ya está en medio de un ataque (o mostrando agresividad). Además, con toda probabilidad aumentará la aversión que el animal ya siente hacia el estímulo que desencadena su agresividad, facilitando un empeoramiento del problema (y del riesgo).

Por último, aplicar descargas para castigar señales de aviso de la agresividad (p. ej., gruñir, enseñar los dientes, etc.), puede llegar a suprimir las mismas, con lo que el animal pasaría a atacar sin previo aviso, aumentando su peligrosidad.

4.- Riesgos para la salud del animal portador del collar

El principal riesgo para la salud es la necrosis por presión en la piel del cuello: para que el dispositivo pueda funcionar, los bornes metálicos deben estar en contacto estrecho con la piel, por lo que el collar se ajusta muy apretado alrededor del cuello del animal. Además, existe el riesgo de mal funcionamiento de los dispositivos, que podría llevar a lesiones causadas por la electricidad; en un estudio se encontraron fallos en 2 de 21 dispositivos examinados (Lines et al. 2013).

5.- Problemas relacionados con su utilización para el entrenamiento en obediencia

En la mayoría de los manuales de instrucciones, se recomienda enseñar órdenes utilizando el impulso eléctrico de forma mantenida: se da al animal una orden y se aplica un estímulo constante hasta que el perro inicia la conducta. Esta técnica es la que emplea más electricidad sobre el animal.

Enseñar nuevas conductas mediante el uso de aversivos como las descargas eléctricas es menos apropiado que enseñarlas mediante el uso de premios, y es innecesario. Aunque el resultado pueda ser aparentemente el mismo, en el primer caso el perro realiza las órdenes como manera de evitar algo que le desagrada, y en el segundo realiza voluntariamente la conducta en cuestión para conseguir cosas que le gustan. El estado emocional, la relación con el propietario y la actitud ante las sesiones de entrenamiento será muy diferente en ambos casos (Schilder & van der Borg, 2004).

6.- Problemas relativos a su utilización en problemas de conducta

La mayoría de los propietarios en un estudio reciente declararon usar los collares eléctricos mayormente para solucionar problemas de conducta (DEFRA AW1402, 2013).

Los collares eléctricos no se recomiendan para el tratamiento de problemas de conducta porque no toman en consideración la causa del problema, ni tratan de corregirla. Así, el problema puede empeorar, quedar enmascarado o terminar por expresarse de otra manera.

Los collares eléctricos están especialmente contraindicados en los problemas de conducta que tengan que ver con la ansiedad, el miedo o la frustración, por el peligro de que aumenten estas condiciones y empeore el problema. Igualmente, están contraindicados en problemas relacionados con agresividad, debido al riesgo de que aumente la aversión que el perro ya siente ante lo que origina la agresividad, con los riesgos para la seguridad ya mencionados.

7.- Problemas derivados de su utilización como sistemas de contención o vallas invisibles

Los collares eléctricos asociados a vallas invisibles los llevan los animales sin supervisión durante largos periodos de tiempo. El dispositivo no impide la entrada de otras personas o animales, el animal puede escaparse en situaciones de elevada excitación (en cuyo caso no podrá regresar sin recibir la descarga) y pueden generarse asociaciones inconvenientes entre, por ejemplo, la descarga y los transeúntes que pasan o la salida al jardín.

Suponen un riesgo para la seguridad: el uso de estos sistemas fue relacionado con cinco casos de ataques graves sobre personas en un estudio de revisión (Polsky, 2000).

8.- Problemas relativos a su uso por particulares

Las posibilidades de uso inapropiado por parte de propietarios sin el conocimiento de los riesgos asociados a estos dispositivos, ni de las situaciones en las que están especialmente contraindicados, así como sin la habilidad para aplicar el estímulo eléctrico al nivel adecuado y de la manera correcta, son enormes. Según encuestas, existen indicios de que los particulares ignoran o malinterpretan las instrucciones (DEFRA AW1402, 2013).

9.- Comentario sobre el uso por profesionales

Los defensores de estos dispositivos alegan que su uso es completamente seguro y humanitario, cuando son utilizados por profesionales competentes. Sin embargo, se observa elevación de los marcadores de estrés en animales entrenados por profesionales, incluso en las condiciones más benignas (DEFRA AW1402a, 2013/ Cooper et al., 2014).

10.- La falacia sobre su mayor efectividad

Muchas personas piensan que los collares eléctricos serían la única opción cuando se trata de un problema serio, que ponga en peligro la vida del animal o la de otros. No hay datos que apoyen esta creencia. Hasta ahora, los estudios en los que se comparan, bien mediante encuestas al propietario, bien mediante trabajo de campo, el efecto de los collares eléctricos frente al de métodos basados en el refuerzo positivo, revelan que estos últimos, no solo son igual de efectivos, sino que podrían ser más eficaces (Blackwell et al., 2012; DEFRA AW1402, 2013; DEFRA AW1402a, 2013/ Cooper et al., 2014; Arnott et al., 2014).

Conclusión

El coste en cuanto a pérdida de bienestar animal es demasiado elevado como para poder justificar el uso de collares eléctricos, dado que existen alternativas igualmente efectivas e inofensivas para el animal y su propietario. Además de los riesgos que conlleva su utilización bajo los parámetros recomendados por los fabricantes, su mal uso o abuso resulta demasiado probable. Por lo tanto GrETCA siempre recomienda evitar el uso de collares eléctricos y utilizar en su lugar el adiestramiento basado en la recompensa.

Referencias

• Arnott, E. R., Early, J. B., Wade, C. M., & McGreevy, P. D. (2014). Environmental Factors Associated with Success Rates of Australian Stock Herding Dogs. PloS one, 9(8), e104457.
• Blackwell, E. J., & Casey, R. A. (2006). The use of shock collars and their impact on the welfare of dogs: A review of the current literature. Report to the RSPCA. www.bathcatsanddogshome.org.uk/uploads/documents/1312457824_ShockCollarReview2006.pdf
• Blackwell, E., Bolster, C., Richards, G., Loftus, B., & Casey, R. (2012). The use of electronic collars for training domestic dogs: estimated prevalence, reasons and risk factors for use, and owner perceived success as compared to other training methods. BMC Veterinary Research, 8:93
• Cooper JJ, Cracknell N, Hardiman J, Wright H, Mills D (2014) The Welfare Consequences and Efficacy of Training Pet Dogs with Remote Electronic Training Collars in Comparison to Reward Based Training. PLoS ONE 9(9): e102722. doi:10.1371/journal.pone.0102722
• DEFRA AW1402 (2013) Studies to assess the effect of pet training aids, specifically remote static pulse systems, on the welfare of domestic dogs. University of Lincoln/University of Bristol/Food and Environment Research Agency. Final report prepared by Prof. Jonathan Cooper, Dr. Hannah Wright, Prof. Daniel Mills (University of Lincoln); Dr. Rachel Casey, Dr. Emily Blackwell (University of Bristol); Katja van Driel (Food and Environment Research Agency); Dr. Jeff Lines (Silsoe Livestock System).
• DEFRA AW1402a (2013) Studies to assess the effect of pet training aids, specifically remote static pulse systems, on the welfare of domestic dogs; field study of dogs in training. Final report prepared by Prof. Jonathan Cooper, Dr. Nina Cracknell, Jessica Hardiman and Prof. Daniel Mills (University of Lincoln).
• Lines, J. A., van Driel, K., & Cooper, J. J. (2013). The characteristics of electronic training collars for dogs. Veterinary Record, 172(11).
• Polsky R.H. (2000). Can aggression in dogs be elicited through the use of electronic pet containment systems. Journal of Applied Animal Welfare Science 3: 345-357.
• Schalke E, Stichnoth J, Jones-Baade R. (2005) Estrés symptoms caused by the use of electric training collars on dogs (Canis familiaris) in everyday life situations. In: Current Issues and Research in Veterinary Behavioral Medicine. 5th International Veterinary Behavior Meeting. West Lafayette, Indiana: Purdue University Press:139–145.
• Schalke, E., Stichnoth, J., Ott, S., & Jones-Baade, R. (2007). Clinical signs caused by the use of electric training collars on dogs in everyday life situations. Applied Animal Behaviour Science, 105 (4),369-380
• Schilder, M., & van der Borg, J. (2004). Training dogs with help of the shock collar: short and long term behavioural effectsApplied Animal Behaviour Science, 85 (3-4), 319-334
• Seligman, M.E.P. & Maier, S.F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74, 1-9.